Este otoño, Malcolm Gladwell, autor de varios libros superventas como Blink, Outliers y The Tipping Point , regresa con un nuevo libro llamado Talking To Strangers.
Tal como lo hizo con muchos de sus libros anteriores, Gladwell profundizó en el pasado, extrae los últimos descubrimientos de diferentes ramas de la ciencia, extrae de la investigación psicológica, extrae de los estudios de criminología y utiliza datos de la vida real para respaldar sus ideas Pero a diferencia de sus otros trabajos, este libro es mucho más oscuro y controvertido que todos sus otros libros.
Talking to Strangers podría ser en realidad el libro más oscuro y controvertido de Gladwell hasta el momento . Toca muchos temas que actualmente descienden a la sociedad y dividen a las personas en todo el país, como la brutalidad policial, los suicidios y las agresiones sexuales.
Su punto principal es este: muchos de los peores problemas, desastres y tragedias en nuestra sociedad son el resultado de la mala comunicación y los malentendidos entre extraños. Si podemos cambiar la forma en que pensamos, interactuamos y hablamos con extraños, tal vez podamos prevenir más de estos. tragedias sucedidas en primer lugar.
Al comienzo del libro, explica que las trágicas muertes de personas negras en todo Estados Unidos a manos de la policía (personas como Sandra Bland, Michael Brown, Freddie Gray, Philando Castile, Eric Garner y Walter Scott) despiertan su deseo de escribir Hablando con extraños.
Aunque algunos de los policías que estuvieron involucrados en esas situaciones han sido despedidos, Gladwell todavía se siente profundamente insatisfecha. No cree que se hayan resuelto los problemas subyacentes que crean estas trágicas muertes.
Todas esas muertes involucraron problemas de comunicación entre extraños. En cada una de esas situaciones, dos extraños tuvieron una interacción, algo salió terriblemente mal y una persona inocente murió sin razón aparente.
Talking to Strangers es el intento de Gladwell de abordar este problema.
En este libro, Gladwell señala 4 tipos de problemas de comunicación que tienen lugares entre extraños y que conducen a conflictos, desastres y tragedias: 4 errores que pueden ayudar a los agentes de policía a evitar cometer errores trágicos que acaban con la vida de personas inocentes como Sandra Bland. Estas 4 ideas también pueden ayudarte como individuo, independientemente del papel que desempeñes en la sociedad, a evitar conflictos y catástrofes cuando trates con extraños.
Si usted es un oficial de policía, un juez, parte del sistema de justicia penal, padre o proviene de cualquier otro ámbito de la vida, estos son 4 errores que deben evitar al tratar con extraños.
1) Luchamos por darnos cuenta cuando un extraño nos está engañando
Gladwell argumenta con fuerza que los seres humanos generalmente no son buenos para detectar cuando nos están mintiendo, engañando, manipulando o estafando. Proporcione ejemplos del presente y del pasado para probar este punto.
Describe cómo decenas de espías cubanos y de Europa del Este pueden engañar y manipular a la CIA en la década de 1980 a lo largo de décadas. La CIA pensó que estos espías trabajaron para nosotros. En realidad, eran agentes dobles que trabajaban para el otro bando.
Incluso con todas sus pruebas de polígrafo, verificaciones rigurosas de antecedentes y políticas estrictas, incluso la CIA no siempre pudo decir cuándo les estaban mintiendo. Ninguno de nosotros es inmune a que un extraño nos engañe y nos mienta, ni siquiera aquellos que estamos alterados para detectar el engaño.
Gladwell también usa a Neville Chamberlain como ejemplo. Neville Chamberlain fue el primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial. Chamberlain, su secretario de Relaciones Exteriores y otro diplomático británico, todos experimentados y dedicados, viajaron a Alemania para reunirse con Adolf Hitler y disuadirlo de instigar la Segunda Guerra Mundial. Chamberlain incluso lo convenció de que firmó un documento en el que declaró que no invadiría Checoslovaquia, una provocación que podría instigar la guerra.
Pensaron que podrían leer a Hitler. Pensaron que Hitler era racional y no quería ir a la guerra. Le tomé la palabra. No podría haber estado más equivocado. Hitler instigó esa guerra solo unos meses después de firmar ese documento. Y el mundo entero sufrió a causa de ello.
Fue un desastre.
Gladwell también describe un fascinante experimento de psicología que investigó si las personas pudieron detectar si alguien estaba mintiendo o no. Un asesor llamado Tim Levine realizó un experimento en el que pidió a los participantes que respondieran un cuestionario por un premio en efectivo.
Cada persona tomó la prueba con un compañero, que en realidad era un actor. Su compañero en el cuestionario participó en el experimento. Durante la prueba, el instructor saldría de la habitación y el compañero animaría al participante a hacer trampa en la prueba. Alrededor del 30% de los participantes terminaron haciendo trampa. Después de que terminó el cuestionario, Levine se sentaba con cada uno de ellos y les preguntaba si habían hecho trampa o no, mientras grababa todo en la cámara.
Algunos de los tramposos le mintieron a Levine, mientras que otros dijeron la verdad.
Levine procedió a mostrar estas cintas de video a personas de todos los orígenes para ver si podrían determinar si la persona en el video era o no mentirosa o decir la verdad. Los resultados fueron sorprendentes.
Descubrieron que las personas solo pudieron detectar un mentiroso el 56% de las veces. El 44% de las veces, las personas no pueden identificar si alguien estaba mintiendo o no.
Levinec llegó a la conclusión de que somos bastante buenos identificando cuando alguien está diciendo la verdad. Pero las personas generalmente son malas para identificar cuando alguien está mintiendo.
Levine incluso presentó varios agentes de la ley experimentados con 15 años o más de experiencia en interrogatorios para participar en su estudio de detección de mentiras. Después de mostrarles las cintas de vídeo, Levine se dio cuenta de que los agentes del orden público eran tan malos para identificar la inocencia frente a la culpa como cualquier otro, si no peor. Cuando los interrogadores vieron cintas de mentirosos que actuaron sinceramente, los interrogadores solo pudieron identificar al 14% de los mentirosos.
Incluso las personas encargadas de determinar quién es inocente y quién es culpable en nuestra sociedad son tan malas como cualquiera para detectar un mentiroso.
Ya sea que se trate de Neville Chamberlain, los jueces de la ciudad de Nueva York, los agentes de la ley o la gente común, Gladwell argumenta con fuerza que las personas generalmente tienen dificultades para evaluar la honestidad, la intención y el carácter de un extraño, ya sea que lo vean solo una o varias veces.
Por lo general, somos más rápidos para juzgar a los demás que para juzgarnos a nosotros mismos. Creemos que conocemos a los demás mejores que ellos a nosotros. Y tendemos a juzgar a los extraños basándonos en pistas, ideas y prejuicios que en realidad no significan nada.
2) Por defecto, asumimos que los extraños dicen la verdad
He aquí otro error fundamental que cometemos con frecuencia cuando tratamos con extraños: tendemos a suponer que las personas con las que tratamos son honestas y dignas de confianza, incluso si no las conocemos personalmente.
Este es un problema difícil de evitar porque está en nuestra naturaleza. Es parte de la naturaleza humana supone que las personas con las que tratamos, incluso completos extraños a quienes nunca hemos conocido antes, están siendo honestos con nosotros. Si no tuviéramos esta confianza social, el mundo no podría funcionar. Nos conviene creer que los extraños con los que interactuamos son personas confiables.
El experimento de toma de cuestionarios de TimLevine que se describi anteriormente es un gran ejemplo de esto. Cada participante en la primera parte de ese experimento fue emparejado con un actor que los animó a hacer trampa en el cuestionario. Los participantes nunca se dieron cuenta de que el otro examinador era un actor, ni siquiera una vez. Cada uno de ellos asumió que su compañero en el cuestionario estaba siendo honesto.
Esa es una tendencia que todos los humanos tienen. Gladwell argumenta que generalmente creen, por defecto, que las personas son honestas. Entonces solo dejamos de asumir que alguien es honesto cuando nuestras dudas aumentan hasta el punto en que ya no podemos explicarlas.
La gente le creerá a alguien, incluso si hay señales de alerta y dudas, porque no hay suficientes señales de alerta y dudas. Para la persona promedio, solo una o dos dudas no son suficientes para convencerla de que alguien está siendo deshonesto.
Gladwell usa 3 ejemplos diferentes de la vida real de mentirosos, depredadores y monstruos que victimizaron a docenas, cientos o incluso millas de personas para probar este punto: Bernie Madoff, Jerry Sandusky y Larry Nassar.
Bernie Madoff creó y ejecutó el esquema Ponzi más grande en la historia mundial durante décadas. Estafó a más de 4000 inversores por más de $ 60 mil millones. Muchas personas diferentes tienen dudas sobre Madoff, incluidos los inversores de fondos de cobertura, los bancos de inversión e incluso la SEC. Pero durante décadas, todas estas personas generalmente asumieron que Bernie estaba siendo honesto porque no tenían señales de alerta.
Al igual que Madoff, Jerry Sandusky y Larry Nassar eran mentirosos y depredadores. Ambos eran depredadores sexuales que victimizaban a los jóvenes y sus familias. Sandusky era un coordinador defensivo del equipo de fútbol de Penn State que dirigía una organización benéfica que supuestamente tenía como objetivo ayudar a los jóvenes de entornos problemáticos. LarryNassar fue el médico oficial del equipo femenino de gimnasia de EE. UU.
Tanto Sandusky como Nassar usaron sus posiciones de poder para agredir sexualmente a personas durante un lapso de décadas. En ambas situaciones, hubo facilitadores (funcionarios universitarios, administradores, entrenadores e incluso padres de las víctimas) que escucharon las sospechas de que Sandusky y Nassar estaban abusando de los niños. En ambos casos, la mayoría de las personas que sabían lo que estaba pasando no hicieron nada para detenerlo durante décadas.
Tanto Jerry Sandusky como Larry Nassar tienen excusas, justificaciones e historias que usaron para negar las alegaciones. Sandusky usó su organización benéfica para jóvenes con problemas como fachada para sus crímenes y Nassar usó un procedimiento médico real llamado “disfunción del suelo pélvico”, que implica que el médico inserte los dedos en la vagina para masajear los tendones, como fachada para agredir sexualmente a más de 250 mujeres jóvenes diferentes. durante sus citas con él.
Tristemente, los padres, los funcionarios de la universidad y los administradores tomaron su palabra. Creyeron las negaciones. Asumieron que estos extraños decían la verdad. Tenían dudas sobre Sandusky y Nassar, pero no las necesitaban . No habia sospechas para que tomaran medidas.
Como humanos, nuestra suposición se basa en que los extraños están siendo honestos con nosotros. Muchas personas optarán por creerle a un extraño, incluso en una situación en la que su dinero esté en juego, la seguridad de sus hijos esté en juego y usted tenga mucho que perder.
Gladwell observa que las personas tienden a optar por la verdad en situaciones en las que hay una opción probable y otra opción que parece imposible o demasiado dolorosa para siquiera imaginar.
La detección del engaño nunca fue una habilidad que los seres humanos necesitan para sobrevivir. Para que la sociedad funcione y prospere, siempre hemos necesitado asumir que los extraños nos están diciendo la verdad.
La comunicación, la coordinación social y la sociedad en general dependen de la confianza. Necesitamos confiar en otros para cooperar, comunicarnos, interactuar y vivir unos con otros.
Antes de leer Hablando con extraños, me horrorizaba el hecho de que los funcionarios de Penn State, los funcionarios de Michigan State e incluso los propios padres de la víctima habían permitido que estos depredadores sexuales destruyeran la vida de sus víctimas. No podría elegir entender cómo alguien podría creerle a un depredador sexual antes que a su propia hija.
Después de leer Hablando con extraños, puedo ver que estos padres y esos funcionarios en realidad eran solo víctimas de su naturaleza humana. Se equivocaron en lo que hicieron, seguro. Pero entendiendo qué provocando su confusión. Es la naturaleza humana creer que los extraños con los que estamos tratando son dignos de confianza. Y a veces eso nos resulta contraproducente de maneras terribles.
Si asumiéramos que cada coordinador defensivo de un equipo de fútbol o cada médico es un depredador sexual, la sociedad nunca podría funcionar.
3) Pensamos falsamente que podemos leer con precisión las emociones y el carácter de alguien en función de su comportamiento
Gladwell observa que nosotros, como humanos, generalmente tendemos a pensar que podemos dar sentido al comportamiento de un extraño en función de su comportamiento.
Creemos que podemos determinar qué tipo de persona es alguien basándonos en sus ojos, expresiones faciales y lenguaje corporal. Gladwell señala que aunque esta pueda parecer una forma confiable de juzgar a las personas, en realidad puede ser extremadamente imprecisa, por más de una razón.
Gladwell describe algunos experimentos en los que las ciencias sociales viajaron a Mozambique y las Islas Trobriand para mostrar a tribus aisladas de personas imágenes de expresiones faciales humanas para ver si sus interpretaciones de estos rostros coincidían con la forma en que el resto del mundo percibe las expresiones faciales humanos.
Resulta que las expresiones faciales que utilizan la mayoría del mundo para representar la ira, la felicidad, la ansiedad, el miedo o la sorpresa no son universales. Los isleños interpretaron las expresiones faciales de forma totalmente diferente a como lo hace el resto del mundo.
En nuestra cultura, se supone que levantar las cejas y abrir los ojos como platos significa que alguien está sorprendido o impactado. Damos esto por sentado. Pero los estereotipos de cómo pensamos que es la sorpresa depende en gran medida de la cultura, la televisión y las películas.
Gladwell describe otro experimento en el que los psicólogos alemanes sorprendieron a las personas con la guardia baja y filmaron sus expresiones faciales. El 95% de las personas que fueron sorprendidas con la guardia baja no bajaron la mandíbula, levantaron las cejas y abrieron los ojos.
La sorpresa, la alegría, la ira, el amor, el miedo, la hostilidad y la angustia en realidad no tienen el aspecto que creemos que tienen. Las expresiones faciales y el lenguaje corporal no siempre se correlacionan con cómo se siente realmente alguien.
Gladwell utiliza a Amanda Knox como otro ejemplo de esto. Amanda Knox era una estudiante estadounidense de intercambio que vivía en Italia y fue acusada y condenada por asesinar a su compañera de cuarto.
Personas de todo el mundo asumieron que Amanda era culpable debido a su comportamiento aparentemente frío, sin emociones y sin remordimientos después de que ocurriera el asesinato. Como parecía una asesina, la gente asumió que era una asesina, aunque no tenía pruebas reales. Finalmente, los tribunales italianos liberaron a Amanda de la prisión después de haber cumplido 4 años y la declararon inocente.
Amanda fue encarcelada y acusada de asesinato porque actuó como culpable, no porque lo fuera . Y cuando los extraños actúan de cierta manera, los humanos tienden a creer que eso es lo que realmente son. Pero el comportamiento no es una representación precisa del carácter de alguien.
Las personas culpables a veces se comportan como si fueran inocentes. Las personas inocentes a veces se ponen nerviosas y astutas, como si resultasen culpables. Los mentirosos a veces parecen ser honestos. Y la gente honesta a veces parece como si estuviera mintiendo.
Las apariencias no siempre coinciden con la realidad. Los extraños son complicados, complejos e difíciles de leer.
Nuestro sistema de justicia penal y la sociedad en general a veces encierran a personas inocentes como Amanda Knox por delitos que no cometieron porque actuaron como culpables. Y el mundo a veces permite que depredadores y monstruos como Bernie Madoff, Jerry Sandusky y Larry Nassar anden libres durante décadas porque parecían inocentes.
Juzgar a los extraños por las apariencias conduce a todo tipo de terribles problemas, problemas y desastres.
Así que la próxima vez que esté a punto de juzgar a alguien en función de su expresión facial, lenguaje corporal o comportamiento, dé un paso atrás. Y considere la idea de que su interpretación del comportamiento de esa persona podría estar totalmente equivocada.
4) No pensemos en el contexto del que proviene el extraño
El cuarto error cardinal que comete la gente cuando se trata de extraños es no considerar el contexto y el punto de vista del que proviene el extraño.
Gladwell usa el término “acoplamiento” para describir cómo las personas son influenciadas por su contexto. Explica cómo 40.000 estadounidenses se suicidan cada año. La mitad de ellos usa pistolas para dispararse. Los suicidios en los Estados Unidos se combinan con la disponibilidad de armas de fuego.
La gente en nuestra sociedad tiende a suponer que una persona con problemas mentales que está intentando suicidarse encuentra la manera de hacerlo independientemente de las circunstancias o la situación. Malcolm explica que los suicidios, como todos los demás comportamientos humanos, están influenciados en gran medida por el contexto. Si Estados Unidos prohibiera las armas de fuego, podría salvar unas 10.000 Vidas por año o muchas más.
Gladwell explica cómo el puente Golden Gate ha sido el lugar de más de 1500 suicidios desde que se inauguró en San Francisco en 1937. Más personas se han suicidado en el puente Golden Gate en ese lapso de tiempo que en cualquier otro lugar del mundo.
Un psicólogo llamado Richard Seiden hizo un seguimiento de 515 personas que intentaron suicidarse en el puente Golden Gate, pero fueron sujetadas inesperadamente. Solo 25 de las 515 personas que intentaron suicidarse lo hicieron más tarde.
Sus decisiones de suicidarse estaban relacionadas con la ubicación del puente Golden Gate en ese momento específico. Sus decisiones de quitarse la vida dependían del contexto.
El contexto juega un papel muy importante en la determinacion del comportamiento humano.
Gladwell continúa hablando sobre cómo un criminólogo llamado David Weisburd analizó las estadísticas criminales en ciudades de los Estados Unidos y de todo el mundo hace unos 30 años. Y descubrió que aproximadamente el 50% de los delitos ocurrieron en el 3% de las calles. Eso significa que la gran mayoría de los crímenes ocurrieron en ciertas calles y cuadras, puntos conflictivos. Algo sobre el contexto de esos lugares específicos estaba influyendo en las personas para cometer delitos allí.
Lo llamó la Ley de Concentración del Crimen. Esta ley todavía se aplica hoy.
Los delincuentes no cometerán delitos en todos los contextos, en todas las calles, en todas las cuadras o en todos los barrios. Y la gente no siempre se suicidará en todos los contextos. El contexto importa, cuando se trata de todo.
Entonces, antes de juzgar a un extraño, piensa en el contexto y el punto de vista del que provienen. Como explica Gladwell, el entorno del extraño es un determinante más grande que a menudo pensamos: “No mires al extraño y saques conclusiones precipitadas. Mira el mundo del extraño”.
Cómo una falta de comunicación entre extraños condujo a la trágica muerte de Sandra Bland
Gladwell finaliza este libro explicando cómo algunas de estas ideas jugaron un papel en la trágica muerte de Sandra Bland en 2015, y todas las tragedias similares que involucraron a la policía tomando la vida de personas inocentes.
En ese momento, Sandra Bland se dirigió a comenzar un nuevo trabajo en la Universidad de Prairie View en Texas. El oficial, llamado Brian Encinia, se acercó detrás de ella. Y, como se supone que debe hacer, ella se apartó de su camino cambiando de carril.
Brian la detuvo por no indicar que estaba cambiando de carril. Las imágenes de video muestran que Sandra estaba muy irritada porque la única razón por la que necesitaba cambiar de carril en primer lugar era porque Brian se le acercó por detrás. Él la detuvo por una infracción de la que él era la causa.
Para calmar sus nervios, encendió un cigarrillo. Brian le pidió que lo apagara. Como no es ilegal que ella fume un cigarrillo, se negó.
Luego, el oficial le exigió que saliera del auto. Sandra se negó a salir. Brian perdió los estribos y trató de sacarla a la fuerza del auto, le apuntó con un arma y pidió refuerzos.
La arrestaron y la llevaron a la cárcel. 3 días después se suicidó ahorcándose en su celda.
Gladwell señala que el oficial fue culpable de muchos de los errores de comunicación cardinales discutidos a lo largo de este libro.
Brian asumió que podía entender las emociones y el carácter de Sandra al observar su comportamiento.
Sandraw estaba claramente molesta, agitada e irritada cuando el policía la detuvo. En las entrevistas de la investigación que tuvo lugar después de su muerte, Brian explicó que pensaba que la emoción de Sandra era un indicio de que podría ser un criminal peligroso, que podría estar escondiendo un arma.
Pero estaba equivocado. Él interpretó completamente mal sus emociones y su carácter.
Había una larga lista de razones por las que Sandra estaba molesta en ese momento. Sandra ya había pasado por una larga lista de encuentros dolorosos con la policía. Tuvo 10 interacciones con la policía cuando era adulta que dieron lugar a $8000 en multas por las que todavía estaba endeudada. También sufría de trastorno de estrés postraumático porque perdió un bebé en el pasado. Y ese dolor de perder un hijo la había llevado previamente a intentar suicidarse.
Se estaba mudando a una nueva ciudad, dejando atrás un pasado problemático y comenzando un nuevo trabajo. Y ella sintió que Brian estaba a punto de arruinar este nuevo comienzo por una infracción menor, que él había causado
Soshe estaba molesta por una gran variedad de razones. Pero como Brian no sabía nada de su historia de fondo, pensó que estaba actuando como una criminal.
Y no pensé en el contexto en el que se encontraba Sandra. El área en la que detuvo a Sandra no era un entorno de alta delincuencia o alto nivel de drogas. No había ninguna razón para suponer que ella podría ser un criminal.
Gladwell argumenta que los oficiales de policía de hoy en día están usando tácticas demasiado agresivas, como detener a muchas personas por cualquier razón que se les ocurra en un intento de confiscar armas, que solo tienen sentido en áreas de alta criminalidad. El problema es que están utilizando estas tácticas agresivas en todos los contextos, a diferencia de las áreas en las que serían realmente efectivas.
Los oficiales de policía y todos los ciudadanos de nuestro mundo deben prestar más atención al contexto. Cuando lo hagamos, habrá menos tragedias de falta de comunicación y menos vidas inocentes.
¿Cómo podemos aplicar esto a nuestra vida diaria?
Entonces, ¿qué podemos hacer para evitar que ocurran errores, tragedias y catástrofes como esta? ¿Cómo podemos prevenir esta trágica falta de comunicación entre extraños?
Los oficiales de policía, los jueces, las fuerzas del orden, los interrogadores, las personas involucradas en el sistema de justicia penal y todas las personas de todos los colores, formas y tamaños pueden dejar de emitir juicios instantáneos sobre los demás en función de sus expresiones faciales y comportamiento.
Y presta atención al contexto. Antes de juzgar, preste atención al entorno del que proviene y en el que vive el extraño.
Y comprender que las personas no siempre son quienes parecen ser. Haz tu mejor esfuerzo para dejar de evaluar a las personas solo por su apariencia y comportamiento. Date cuenta de que los extraños son increíblemente complejos y difíciles de entender. No se puede leer con precisión el carácter, la intención o las emociones de alguien en función de su comportamiento.
Y tenga en cuenta que los extraños no siempre son honestos con usted. No todo el mundo es digno de confianza. Si ve incluso una bandera roja o una señal de advertencia sobre las acciones de un extraño, es mejor investigar para averiguar qué está pasando realmente, antes de que sea demasiado tarde.
Al comprender y evitar estos errores cruciales al hablar con extraños, podemos evitar estas tragedias y hacer de este un mundo mejor.
